Démystification des idées reçues les plus répandues sur le sucre

Indispensable à notre organisme, mais l’objet d’une diabolisation croissante, le sucre est au cœur d’un débat alimentaire complexe.

Le sucre est partout, caché même dans des aliments qui ne semblent pas sucrés à première vue, pourtant, il est souvent mal compris.

Nous ferons la lumière sur certaines des plus grandes idées reçues sur le sucre, en nous appuyant sur des recherches scientifiques et des faits concrets pour déconstruire certaines des plus tenaces.

Nous aborderons successivement l’idée que le sucre serait un « poison », qu’il serait le principal responsable de l’obésité, qu’il serait plus addictif que certaines drogues, et enfin, que tous les types de sucre seraient équivalents d’un point de vue nutritionnel.

Le sucre, un « poison » pour l’organisme?

La première idée reçue que nous allons aborder est celle selon laquelle le sucre serait un « poison » pour l’organisme.

Il est important de rappeler que le sucre, ou plus précisément le glucose, est le principal carburant de notre organisme. Sans lui, notre cerveau, nos muscles, et l’ensemble de nos cellules ne pourraient fonctionner correctement. Le sucre n’est donc pas un « poison », mais un nutriment essentiel à notre survie.

Ce qui peut s’avérer néfaste, cependant, c’est un apport excessif en sucre, et notamment en sucres ajoutés. Ces derniers, présents en grande quantité dans de nombreux aliments transformés, peuvent en effet contribuer à l’apparition de diverses maladies, comme le diabète de type 2 ou certaines maladies cardiovasculaires.

Toutefois, il est essentiel de ne pas confondre « sucre » et « sucres ajoutés ». Le premier est un nutriment indispensable, tandis que les seconds, consommés en excès, peuvent s’avérer nuisibles pour la santé.

Le sucre, unique responsable de l’obésité?

Une autre idée reçue particulièrement répandue est celle selon laquelle le sucre serait le principal, voire l’unique, responsable de l’obésité.

Il est vrai que la consommation excessive de sucre, et en particulier de boissons sucrées, est associée à un risque accru de surpoids et d’obésité. Cependant, l’obésité est une maladie complexe, multifactorielle, qui ne peut être réduite à la seule consommation de sucre.

1. Le déséquilibre énergétique : L’obésité est avant tout la conséquence d’un déséquilibre entre les calories consommées et les calories dépensées. Si l’apport en calories dépasse régulièrement les dépenses énergétiques, alors un surplus de poids peut s’installer.
2. Les facteurs génétiques : Certains individus possèdent une prédisposition génétique à l’obésité. Ce facteur, couplé à un environnement propice (alimentation déséquilibrée, manque d’activité physique), peut favoriser l’apparition de la maladie.
3. Les facteurs environnementaux : L’environnement dans lequel nous évoluons joue également un rôle crucial dans l’obésité. La sédentarité, le stress, le manque de sommeil, la publicité pour les aliments gras et sucrés, sont autant de facteurs qui peuvent contribuer à l’excès de poids.

Le sucre, plus addictif que certaines drogues?

Un autre mythe tenace est celui selon lequel le sucre serait plus addictif que certaines drogues, comme la cocaïne ou l’héroïne.

Il existe certes des études montrant que le sucre peut agir sur les mêmes circuits de récompense dans le cerveau que certaines drogues. Cela peut conduire à un désir intense de consommer des aliments sucrés, surtout en cas de stress ou de privation. Cependant, qualifier le sucre d’addictif au même titre que des drogues dures est une simplification excessive.

La dépendance aux drogues est un phénomène complexe, qui implique des modifications durables du cerveau et un ensemble de symptômes physiques et psychologiques sévères en cas de sevrage. Rien de tel avec le sucre. Bien que sa consommation puisse procurer du plaisir et inciter à en manger davantage, elle ne provoque pas de véritable phénomène de dépendance.

En outre, il est essentiel de rappeler que le sucre est une substance naturellement présente dans de nombreux aliments, comme les fruits ou le lait. Ces aliments sont non seulement sains, mais ils sont également indispensables à notre organisme. L’idée que le sucre serait une substance « addictive » à éviter à tout prix est donc largement exagérée.

Tous les sucres sont-ils équivalents d’un point de vue nutritionnel?

Enfin, une autre idée reçue courante est celle selon laquelle tous les sucres seraient équivalents d’un point de vue nutritionnel.

Or, il existe différents types de sucres, dont les propriétés nutritionnelles varient. Les sucres simples, comme le glucose ou le fructose, sont rapidement assimilés par l’organisme, ce qui peut provoquer une élévation rapide du taux de sucre dans le sang. À l’inverse, les sucres complexes, comme l’amidon, sont digérés plus lentement, ce qui permet une libération progressive de l’énergie.

• Les sucres naturels : Ils sont présents naturellement dans les aliments. On les trouve par exemple dans les fruits (fructose), le lait (lactose) ou les céréales (amidon). Ces sucres sont généralement accompagnés de fibres, de vitamines et de minéraux, ce qui en fait des sources d’énergie de qualité.
• Les sucres ajoutés : Ils sont ajoutés aux aliments lors de leur fabrication. Ils sont présents en grande quantité dans les boissons sucrées, les confiseries, les pâtisseries, etc. Ces sucres sont souvent consommés en excès, et leur consommation est associée à divers problèmes de santé.

Il est donc essentiel de différencier les différents types de sucre, et de privilégier les sucres naturels aux sucres ajoutés.

Le sucre n’est ni un « poison », ni le principal responsable de l’obésité, ni une substance addictive comparable aux drogues, et tous les sucres ne sont pas équivalents d’un point de vue nutritionnel. Il est indispensable à notre organisme, mais il doit être consommé avec modération, en privilégiant les sources naturelles aux sucres ajoutés. Comme pour tout, l’excès est néfaste, et c’est la consommation excessive de sucre, et non le sucre en lui-même, qui pose problème.