Cela existe … peut-être. Mais qu'ai-je de commun avec tel qui pense que réussir sa vie c'est avoir une Rolex, ou tel énucléé qui se croit supérieur parce que sa peau est claire, ou avec cet autre qui  se fait un joli magot en vendant à temps les stocks options de la grande société qu'il a mal gérée ? Rien ! Je ne me sens pas non plus de la même famille qu'Aussaresse le tortionnaire, que Papon deux fois assassin, que les assassins de Maurice Audin, que les cireurs de pompes et les tourne-veste qui prolifèrent actuellement. En dehors de la langue (et encore pour quel usage ?) je ne partage rien avec ces gens là.

Mais je me sens, personnellement, de plain pied avec les Guadeloupéens en lutte pour leur dignité, avec les sans papiers venus du Sud qui effectuent ici les tâches les plus dures, avec tous ces descendants d'italiens, de polonais, de Portugais, de maliens, de maghrébins qui, sur les lieux de leur exploitation,  se sont intégrés dans la classe ouvrière française, donc dans la France.

Alors l'identité nationale cela ne peut-être éventuellement qu'un sujet d'étude non instrumentalisable et difficilement cernable. Eliminons d'emblée le plus stupide : le sang. Ça ne veut rien dire. Aucune valeur scientifique. Depuis le néolithique cette terre est un lieu de métissage. C'est-à-dire d'enrichissement. Point final. Pas d'expression plus imbécile que "Français de souche".

L'identité relève donc du culturel. Mais ce "culturel" est extrêmement complexe. On parle de racines. Mais de grâce, n'en dressons pas la liste. Racines chrétiennes oui, bien sûr. Ce qui ne veut pas dire "catholiques". Mais racines grecques (la philosophie, la logique , la pensée rationnelle, la géométrie), racines plongeant dans l'humanisme de la Renaissance, racines dans les lumières du 18ème siècle, dans la Révolution, la République et les droits de l'homme, plus tard dans la laïcité, et aussi dans le Front Populaire, dans la Résistance. N'oublions pas non plus tout ce que nous devons à nos voisins, à l'Italie de Dante et Giordano Bruno, à l'Allemagne de Kant et Marx. Et la liste n'est pas et ne sera jamais close, je n'ai évoqué que ce qui me vient à l'esprit. Et les uns ou les autres nous ne prenons pas tous la même chose dans ce pot commun. Et bien souvent nous ne savons pas exactement de quoi nou nous sommes nourris.

Et puis, cette identité, elle bouge. Le Français rural de 1880 n'est pas le Français urbain de 2009. Et le Ch'ti est bien différent du Corse, du Breton ou du Réunionnais. Et c'est tant mieux.

Une chose me tient à cœur. Je l'ai mainte fois constaté : n'en déplaise aux intégristes de l'ordre et de l'obéissance, l'intégration des nouveaux français, elle se construit magnifiquement dans la camaraderie au travail, elle se fait dans les luttes solidaires, elle se fait (attention : gros mot !) dans les grèves. C'est ainsi que le peuple se soude fraternellement. Et c'est bien autre chose que les pauvres formules à apprendre par cœur et à dégurgiter devant un fonctionnaire préfectoral.

Alors oui que les chercheurs, historiens, sociologues, ethnologues se penchent sans a priori, dans la sérénité et la confrontation respectueuse et désintéressée sur cette identité complexe, mouvante, plurielle, évolutive.

Mais ici et maintenant je ne puis que dire "est français celui qui se sent appartenir de longue ou de fraîche date à ce pays".

Immigré, frère humain, bienvenue dans ma maison.

Jean-Pierre Alexandre, 65 ans, retraité de l'Education Nationale à Sartrouville.