La télévision est-elle représentative de la société française et de sa diversité ?

Non. Il y a d’une part les gens qu’on voit à l’antenne, et ceux dont on parle dans les sujets du journal. Sur ce point, les choses ont énormément évolué. Il y a une quinzaine d’années, on nous disait que si on faisait intervenir des parents noirs ou arabes dans les sujets sur l’éducation, on servait la soupe du FN. Ç’a été une réalité. Un enfer pavé de bonnes intentions. Aujourd’hui ça n’existe absolument plus. Il y a une montée naturelle de la diversité dans les médias.

Les sujets sur la banlieue ?

Si on laisse les questions dites « stigmatisantes » sous une chape de plomb, d’autres se les approprient pour réellement stigmatiser. Donc je suis pour les aborder clairement dans le journal. Il faut prendre garde, et je ne dis pas qu’on y parvient, à être le plus proche possible de la réalité. Mais il y a maintenant de nouveaux supports, comme le Net, qui nous titillent et nous forcent à rectifier le tir. Les journalistes ne vont plus assez sur le terrain. Et on en paie l’addition: les gens ont décidé de produire leur vérité sur eux-mêmes. La diversité interroge les défaillances de la profession, férocement.

Les présentateurs issus des minorités?

Il y a l’école volontariste qui consiste à afficher un présentateur, quitte à en faire une opération de marketing. L’autre école consiste à recruter un présentateur non pas pour sa couleur de peau, mais aussi pour ses qualités professionnelles. Les choses se font alors plus lentement, parce qu’il faut que la diversité accède aux écoles de journalisme.

Que peut faire France Télévisions ?

Mettre des conditions dans le cahier des charges qui existe tacitement entre nous et ces écoles. Peut-être aussi faire un effort plus important pour mieux refléter la société dans nos sujets. Mais pour le moment, nous ne trouvons pas les réponses. C’est lamentable, mais c’est vrai.

Quels sont les blocages persistants ?

Ceux de la société journalistique, très conservatrice. On fait semblant de découvrir que c’est un milieu hyper bouclé, hyper fermé. La nouveauté, c’est la montée en puissance des écoles de journalisme : à elles de faire de nouvelles propositions pour répondre à la demande sociale.

Certaines chaînes forment des jeunes de banlieues, comme TF1 avec sa Fondation. L’envisagez-vous ?

Nous avons déjà des partenariats avec Sciences-Po et d’autres écoles de journalisme pour favoriser ces filières. Il existe déjà des choses, mais il faut les doper, que ça aille plus loin. On est précisément en train de réfléchir à ça. On a un comité de la diversité qui doit proposer des actions concrètes début 2010.

Se montrer plus coercitif ?

Il faudrait déjà avoir cerné le problème ! Or on est encore au stade de l’analyse. La question de la diversité fait partie de la crise du journalisme. Tout le monde doit y répondre, d’urgence. Arriverons-nous à le faire d’une manière « inter-médiatique »? Ce serait salutaire. Qu’il y ait des plates-formes communes. Mais vu notre incapacité à faire face à cette crise, on ne sait pas quoi répondre à cette question. Des gens nous disent de manière extrêmement violente : «Prenez trois présentateurs de couleur, et arrêtez de tergiverser !» Si c’était la seule réponse, j’en serais navré. C’est se foutre du monde. On doit le faire, mais il ne faut pas qu’on s’arrête à ça.